CUIDADO CON EL WI-FI

"WI-FI: La Muerte Invisible Que Está Destruyendo a la Generación Más Joven".

Lo que parece ser la principal amenaza para nuestra salud también es, por supuesto,

 lo que más se mantiene oculto a los medios de comunicación. Un tour que más multimillonario económica, vinculada a los sectores de crecimiento en telefonía completa y la tecnología inalámbrica, en general, que monopoliza la información, evitando que se conoce a las masas una verdad inquietante: la exposición a la radiación de microondas a baja nivel (Wi-Fi) se sopla debido al daño irreversible del cerebro, cáncer, defectos de nacimiento, abortos involuntarios, el crecimiento anormal de los huesos. Y el segmento de la población de mayor riesgo es siempre de los niños y las mujeres.

No es de extrañar entonces que todo esto era bien conocido y documentado en el largo médicos y científicos antes de que la tecnología Wi-Fi para difundir, en todos nuestros hogares, todos los días que se incluyan en el alcance de los niños. 

Los efectos biológicos no sólo es peligroso, sino mortales de esta tecnología han sido hábilmente mantenido oculto de la opinión pública con el fin de preservar los enormes beneficios de las empresas y la subvención para los diferentes focos de Bill Gates, Steve Jobs y Carlo De Benedetti.

Como se ha demostrado por el profesor John Goldsmith, un consultor de la Organización Mundial de la Salud Epidemiología y Ciencias de la Comunicación, la exposición a la radiación de microondas de Wi-Fi se ha convertido en la principal causa de abortos involuntarios: incluso en el 47,7% de los casos la exposición a esta radiación, los casos de aborto involuntario que ocurren dentro de la séptima semana de embarazo. Y el nivel de radiación incidente sobre las mujeres en cuestión se inició a partir de cinco microvatios por centímetro cuadrado. 

Este nivel puede parecer sin sentido para un no-científico, pero se vuelve más significativo, sin embargo, si decimos que está por debajo de lo que la mayoría de los estudiantes reciben en un aula equipada con transmisores Wi-Fi, a partir de la edad cerca de cinco años de edad.

La cifra aún más alarmante es que la absorción de las microondas en los niños puede ser diez veces mayor que los adultos, simplemente porque el tejido cerebral y la médula ósea de un niño tienen propiedades de conductividad eléctrica diferentes de las de los adultos debido al aumento en el contenido de agua. La exposición a las microondas de bajo nivel puede inducir el "estrés" permanente oxidativo crónico y el daño nitrosativo, y luego la mitocondria celular (mitocondriopatia). Este "estrés" puede causar daños irreversibles en el ADN mitocondrial (que es diez veces más sensibles al estrés oxidativo y nitrosativo ADN en el núcleo de la célula). El ADN mitocondrial no puede ser reparado debido a su bajo contenido de proteínas histonas, y por lo tanto cualquier daño (genética o de otro tipo) puede ser transmitido a todas las generaciones posteriores a través de la línea materna.

La Organización Mundial de la Salud ha puesto de relieve los riesgos en un documento de 350 páginas, conocido como el "Simposio Internacional de Investigación Acuerdo No. 05-609-04" ("Efectos biológicos y daños a la salud por la radiación de microondas - efectos biológicos y la salud y el exceso de mortalidad de la radiación artificial de microondas de frecuencia de radio "). Sección 28 se ocupa específicamente de cuestiones relacionadas con la función reproductiva. Este documento ha sido clasificado como 'Top Secret' y sus contenidos ocultos por la OMS y la ICNIRP (Comisión Internacional para la Protección contra la Radiación Ionizante - Comisión Internacional de No-Ionizantes Protección Radiológica de).
De un excelente artículo de Barrie Trower publicado por la edición italiana de la revista Nexus, aprendemos cuáles son los principales riesgos para los niños expuestos al uso de teléfonos móviles y Wi-Fi tecnonologie:

La irradiación de microondas a niveles bajos influir en los procesos biológicos que afectan el crecimiento fetal. No sólo eso: los mismos procesos biológicos están involucrados en:
- Barrera hematoencefálica:

se forma en 18 meses y protege al cerebro de las toxinas. Sabemos que se altera. - Vaina de mielina: toma 22 años para formar las 122 capas de las que está compuesto. Y 'responsable de todos los procesos en el cerebro, los músculos y orgánica. - Cerebro: Se tarda 20 años en desarrollarse (te aseguro, que los teléfonos celulares no ayudan con eso). - Sistema inmunológico:

 se necesitan 18 años para que se desarrolle. La médula ósea y la densidad ósea se sabe que están afectados por las microondas en niveles bajos, así como las células blancas de la sangre del sistema inmunitario.

 - Bones: Toma 28 años para completar el desarrollo. Como se ha mencionado, el gran contenido de agua en los niños hace que tanto el 'huesos blandos' que la médula particularmente atractivo para la irradiación con microondas. La médula ósea produce células sanguíneas.

Claramente, los que deciden por nosotros están subestimando una pandemia de enfermedades hasta ahora desconocidas en nuestras 40.000 generaciones de la civilización, que pueden comprometer más de la mitad de las madres / niños irradiados en el mundo de la infancia.

A la luz de estas cifras alarmantes y los pronósticos de muchos científicos según los cuales, si sigue a este ritmo la expansión incontrolada de los sistemas Wi-Fi, para el año 2020 el cáncer y mutaciones genéticas se extienden por todo la pandemia en todo el mundo, muchos países están felizmente en busca de amparo, el lanzamiento de las leyes que restringen el uso de los niños de los teléfonos móviles y la eliminación de los dispositivos inalámbricos aula.

El Comité Nacional Ruso para la Protección contra las Radiaciones No Ionizantes, en su propio trabajo de investigación titulado "Efectos sobre la salud de niños y adolescentes" se destacan en los niños expuestos a esta radiación:

1) aumento del 85% en las enfermedades del Sistema Nervioso Central 
2) aumento del 36% en la epilepsia 
3) aumento del 11% en el retraso mental
4) incremento del 82% en las enfermedades inmunes y el riesgo para el feto.

Y en 2002, 36 000 médicos y científicos de todo el mundo han firmado el "Llamamiento de Friburgo." ' Después de diez años, la apelación ha sido relanzado y advierte específicamente contra el uso de Wi-Fi y la irradiación de los niños, niñas, adolescentes y mujeres embarazadas. ¿Qué Freiburg es una apelación de autoridad médica internacional en Italia por desgracia ha habido poca escucha.

Entonces, ¿qué hacer? Cómo proteger a nosotros mismos, y en especial a nuestros niños, a partir de esta amenaza mortal invisible?

El sitio Tuttogreen ha publicado un manual útil, que consta de diez consejos prácticos que yo reporte a continuación:

1) No utilice los teléfonos móviles para los niños, excepto en caso de emergencia. SMS tolerado, pero es mejor para reducir ellos también. En Francia, como es lógico, ha prohibido toda forma de publicidad de los teléfonos móviles dirigidos a los niños menores de 14 años;

2) Utilice siempre los auriculares con cable (no los únicos inalámbricas). Incluso se recomienda el uso del altavoz;

3) En la presencia de la pequeña red o la falta de campo, no hacer las llamadas. En estos casos será necesario poder más radiante, lo que resulta en más radiación;

4) Utilice su teléfono móvil lo menos posible en el movimiento, como en tren y en coche. El riesgo constante de disminución de la señal aumenta en estos casos, la emisión de radiación;

5) No sostenga el teléfono junto al oído o cerca de la cabeza durante las llamadas, cuando la radiación es más fuerte. Hazlo, en todo caso, después de esperar por la respuesta;

6) No se acerque el teléfono en el bolsillo del pantalón, bolsillo de la camisa o de la chaqueta que llevas;

7) Cambie el oído a menudo durante la conversación, y lo más importante, reducir la duración de las llamadas;

8) Utilizar en lo posible, cuando se puede hacer, no el acceso a la línea fija, o herramientas de mensajería instantánea como Skype o similar;

9) No quedarse dormido con el teléfono cerca de la cabeza, como usarlo como despertador;

10) Elija siempre los modelos que tienen un bajo valor de SAR (tasa de absorción específica de radiación).

Un undécimo recomiendo yo añadiría: si tiene que usar un teléfono celular para comunicarse con el mundo que te rodea, evitar el uso de los teléfonos inteligentes. Es, con mucho, el más peligroso!.

Por Nicola Bizzi. 

Fuente: http://noticiasseleccionvaldeandemagico.blogspot.com.es/

http://thelastkingdom.net

Recomiendan apagar el wi-fi durante las noches por posible contaminación

La república.-31-agosto-2014

Ponga atención. Expertos españoles advirtieron sobre los peligros que implicaría el uso indiscriminado del wi-fi ya que emitiría radiaciones nocivas para el ser humano.

"El wi-fi emite radiaciones electromagnéticas a una potencia muy elevada; las consecuencias son nocivas para todos, pero en especial para los niños, más vulnerables porque están en pleno desarrollo", advirtió el abogado ambientalista español Agustín Bocos .

Indicó que en Inglaterra, Francia y Suecia se ha advertido sobre el potencial daño de estas radiaciones y están retirando el wi-fi de escuelas, museos, bibliotecas y lugares públicos. Alertaron que la tecnología inalámbrica no está revisada por sanidad ni por ningún organismo que pueda confirmar qué potencia emite y cómo se controla dicha emisión. "La Organización Mundial de la Salud ha clasificado oficialmente este tipo de radiaciones como posible cancerígeno", agregó.

Como acción de prevención se aconseja usar "cable", porque asegura que hay estudios que ya relacionan la hiperactividad, las cefaleas y el mal dormir infantil con estas ondas del wi-fi. Otra recomendación es apagar en la noche el wi-fi hogareño. Además advirtió que la contaminación electromagnética se está incrementando a pasos agigantados en muy poco tiempo. Agregó que la propia Unión Europea está instando a los Estados que reduzcan los niveles. Hoy se estipula que por encima de 0,1 hay peligro de daño sobre la salud.

12 MALAS IDEAS QUE IMPIDEN EL DESARROLLO

Econ.carlos V. Silva Gutiérrez (cvsg2001@hotmail.com )

COMISION PARA EL CRECIMIENTO Y EL DESARROLLO
Grupo de expertos identificó 12 "malas ideas" para economías emergentes :

21 especialistas en políticas públicas, entre los cuales se encuentran dos ganadores del premio Nobel y el ex ministro de economia Pedro Pablo Kuczynski , se reunieron durante 2 años para elaborar un informe que incluye una curiosa lista práctica de los "no lo hagas" si quieres alcanzar las metas del desarrollo. El informe de la Comisión para el Crecimiento y el Desarrollo, organismo creado al amparo del Banco Mundial, la Fundación William y Flora Hewlett, y de los gobiernos de Australia, Suecia, Holanda y Reino Unido.
El documento fue elaborado por 21 especialistas, entre cuyos integrantes se encuentra el ex ministro peruano Pedro Pablo Kuczynski, el actual canciller chileno Alejandro Foxley,el director de Citigroup Robert Rubin , los premios Nobel, Michael Spence y Robert Solow, entre otros.
1.- Es mala idea subsidiar los precios de la energía, exceptuando subsidios muy limitados que apunten a sectores específicos y vulnerables de la población.
2.- Es un error enfrentar el desempleo generando puestos de trabajo en el gobierno y considerando al Estado como un empleador de "emergencia".
3.- No se debe recortar las inversiones en infraestructura como manera de reducir el gasto fiscal, sin considerar que estos capitales dan grandes frutos en el largo plazo.
4.- Es una mala idea proteger a sectores productivos, industrias, empresas o empleos específicos. En caso que sea necesario el apoyo deberá ser por un periodo limitado y sin generar dependencia del subsidio.
5.- No se debe imponer controles de precios para frenar la inflación, la cual es mejor enfrentar con otras herramientas de política macroeconómica.
6.-Es inconveniente prohibir las exportaciones por períodos prolongados para mantener los precios domésticos bajos, beneficiando a consumidores a costa de los productores.
7.- Es un error ignorar las exigencias medioambientales en las primeras etapas de desarrollo con la excusa de que es un "lujo inalcanzable".
8.- Es una mala idea medir el progreso de la educación sólo por indicadores tales como número de establecimientos construidos o matrículas, en vez de enfocarse en los contenidos de la enseñanza y la calidad de la misma.
9.- No se debe subinvertir en urbanización y, como consecuencia, en infraestructura urbana.
10.- Es no recomendable pagar bajos sueldos a los empleados públicos (incluidos profesores) en comparación con los sueldos que el mercado pagaría a personas con las mismas habilidades. Además, es una mala idea promover a los funcionarios segúncriterio de antigüedad en vez de usar métodos objetivos de evaluación de desempeño.
11.- No se debe tener una pobre regulación del sistema bancario, combinado con un control directo excesivo.
12.- Permitir que el tipo de cambio se aprecie excesivamente antes que la economía alcance niveles de productividad mayor.

FOTO DEL PROF. EN PLAZA DE TACNA(arco)

Prof.Econ.Carlos V. Silva Gutiérrez ( cvsg2001@hotmail.com )

Un lindo recuerdo de mi ciudad natal : TACNA

LA INNOVACION : RENDIMIENTOS Y DESPERDICIOS

Prof.Econ.Carlos V. Silva Gutiérrez ( cvsg2001@hotmail.com o cvsg2001@mixmail.com )
Geoffrey Moore y su libro, "Dealing with Darwin".

Uno de los aportes más interesantes que Geoffrey Moore nos entrega en su libro Dealing with Darwin es entender que la innovación es algo que al final lo definen los clientes, quienes determinan lo que es nuevo y lo que les produce valor.
Por eso la innovación ocurre, a veces, por apropiación cruzada, es decir, trayendo prácticas que ya son estándares en determinados dominios culturales o geográficos, pero que en otros lugares producen valor y, por lo tanto, son innovaciones.
Cuando pensamos en innovación tenemos la tendencia de pensar sólo en innovaciones tecnológicas. Pero las innovaciones también pueden ser de procesos, de valores, de organización, legales, de muchas maneras.

Y la distinción que queremos reforzar aquí es la noción de valor. Desde ese punto de vista Moore presenta una taxonomía muy interesante, que está representada en el gráfico que acompaña esta nota y que podemos interpretar de la siguiente manera:
- Por una parte existe la Innovación Diferenciadora , que se relaciona con innovaciones que claramente producen un beneficio que los clientes están dispuestos a pagar, es decir, un valor extra. Este valor puede ser monetario o una recomendación que implica abandonar otras prácticas anteriores. Por ejemplo, la gente se movilizó de los buscadores anteriores hacia Google donde, si bien no pagó dinero, embargó su vida en este buscador. Ello le produjo a esta compañía una masa que le significó valor monetario vendiendo avisos.
Pero el concepto básico es que la gente está dispuesta a pagar un valor diferencial, pagar el costo de aprendizaje que esta nueva práctica trae, porque le produce claros beneficios.
- En segundo lugar se encuentra la Innovación Neutralizadora , que se refleja en el típico caso de una empresa que es líder pero que la pillan desprevenida porque una nueva innovación está surgiendo. Esto va a producir un movimiento que vamos a llamar “neutralizador”, que es producir un valor diferenciador y ojalá algo más. Consiste en aprovecharse del “músculo”, de la fuerza comercializadora o de marketing, tal que permita neutralizar. Como ejemplo tenemos a Netscape versus Explorer, o a Excel versus Lotus 123.
- En tercer lugar está la Innovación en Productividad (en café), que se expresa en reducción de costos, lograr producir con menor esfuerzo, emplear menos recursos y, normalmente, utilizar ciclos más cortos, con lo cual se pueden obtener ventajas competitivas de márgenes de precio.
- Finalmente el color rojo representa la Innovación que se desperdicia, donde puede haber muchos esfuerzos innovadores que al final no llevan a ningún lado, porque fueron mal ejecutados o posiblemente las cosas no se dieron. Esta es una zona de alto riesgo. Por eso la innovación tiene riesgos.
Las proporciones del gráfico son puramente cualitativas, pero hay que darse cuenta que podría darse el caso en que el color rojo aumente y llegue casi a dominar todo. Eso explica por qué compañías como la ATT y la propia IBM no fueron capaces de capitalizar innovaciones que tenían. No fue la falta de investigación y desarrollo, ni fue la falta de talento científico (varios premios Nobel y profesores universitarios de primera línea trabajan en estas compañías). Fue una falla en convertir lo que tenían en valores de mercado diferenciadores, neutralizadores o productivos tales que compensaran el esfuerzo que estaban haciendo.
Por lo tanto la innovación como desperdicio es algo que puede ocurrir. Y esto me hace preguntarme sobre Perú. Mientras sigamos confundiendo investigación y desarrollo con innovación no vamos a poder tener una estrategia adecuada para el país. Por eso, debiéramos preguntarnos -usando esta matriz- cuáles son las direcciones estratégicas de la innovación diferenciadora del Perú y cuáles son las zonas que debemos cuidar para tener la capacidad de neutralizar cualquier ataque. Obviamente la explotación de cada uno de los principales recursos naturales, como la minería del cobre,el gas ,etc ; que debieran ser cuidados.

Prof.Econ.Carlos V. Silva Gutiérrez ( cvsg2001@mixmail.com o cvsg2001@hotmail.com )
LOS GRADOS DE LIBERTAD
Juan Eugenio Corradi © Copyright Opinión Sur
En síntesis : Los grandes cambios geopolíticos de los últimos años han devuelto a América Latina su propia voz. Este mayor grado de libertad hace que aparezcan, sin embargo, viejos fantasmas y también algunos nuevos experimentos inciertos, cuando no descabellados. Frente a este panorama se abre paso una esperanza, por ahora minoritaria, que es el progresismo con sensatez
-----------------------------------------------------

El espejismo y la realidad
Como señalé en otros artículos, la globalización es un fenómeno contradictorio. Entre sus paradojas conviene indicar la siguiente: cuanto mayor es la interdependencia de pueblos y países, mayor es la diversidad de sus culturas y propuestas políticas. Contrariamente a las primeras impresiones que el fenómeno causó, el mundo no se encauza en un solo sendero, sino se enmaraña en una red de identidades contrapuestas. Más aún, cada una de estas identidades está enraizada en historias locales, nacionales y regionales. Surge así otra paradoja. Cuando los pueblos se acercan por efecto de nutridos intercambios -de información, de comercio, de inversiones, de flujos financieros y de comunicación instantánea- se produce el espejismo del fin de la Historia. Hace unos años muchos creyeron que de ahora en adelante, en cada rincón del planeta, todos los actores seguirían el mismo libreto. No fue así. La globalización destapó viejas identidades sumergidas, conflictos irredentos, disimulos y sumisiones. Habían estado todos cubiertos por el manto simplificador de una arrolladora civilización occidental, en su fase de hegemonía, y aplanados por otra gran simplificación, que fue la Guerra Fría. Finalizada esta última, surgió otro espejismo, el de un mundo unipolar. Tampoco fue así. El mundo se resquebraja en bloques interconectados pero rivales, sin que por el momento, una multipolaridad solidaria se afiance o consolide. Quedan bloques regionales en estado de estructuración parcial y problemática, desde la Unión Europea, que no logra institucionalizarse, hasta el MERCOSUR, que da muestras de una crisis muy seria. Entre el polo hegemónico norteamericano, que no consigue gobernar al mundo y los incipientes bloques regionales, en los intersticios afloran zonas de desorden, naciones a la deriva, experimentos políticos inéditos e inestables y estados en descomposición. ¿Cuál es la posición de América Latina en este complejo panorama internacional?

El reflujo de América Latina
Después de quince años de hacer más o menos buena letra en la escuela neoliberal, eso sí, sin creer del todo en sus lecciones, y con la excepción de Chile, los países latinoamericanos no obtuvieron los laureles prometidos desde Washington. No lograron entrar en el primer mundo, la pobreza creció en proporción y en mayoría (sin hablar de la creciente desigualdad) y para peor, quedaron desamparados por los Estados Unidos, ocupados como están en su lucha contra el terrorismo, y en su intervención en Medio Oriente (donde no se sabe muy bien si actúan como bomberos o incendiarios). La política norteamericana alentó primero la apertura de las economías latinoamericanas al mundo -sin recaudos y sin seguros- y luego las abandonó a la buena de Dios cuando surgieron dificultades El fracaso de una política neoliberal a ultranza primero y el descuido geopolítico después (eso que en inglés se llama taking someone for granted), han dejado al subcontinente austral a la deriva y ansioso de ensayar nuevos caminos. Los Estados Unidos han perdido vertiginosamente legitimidad, eficacia e interés en América Latina. En otras palabras, han perdido tres instrumentos esenciales de control en su viejo “patio trasero.” La situación deja a los países del Sur, no cabe duda, con un mayor grado de libertad. Sin embargo, y por el momento, se trata más de una “libertad de” (la potencia hegemónica) que de una “libertad para” (un desarrollo vigoroso, sostenido, y para todos).
Dice un proverbio chino “Ojalá no te toque vivir tiempos interesantes,” y otro reza “Ten cuidado si se llegan a cumplir tus deseos.” Durante la Guerra Fría, el eslogan de los nacionalistas de izquierda y de derecha en América Latina era liberación o dependencia. Ahora bien, en la era de la globalización los países de nuestro Sur han adquirido una repentina y relativa independencia, alimentada por una revalorización significativa de sus recursos naturales y por el auge de exportaciones diversas. Se han atrevido también a expresar su independencia ideológica y a ejercer una nueva libertad frente a los mitos importados. Las repetidas crisis económicas y políticas que sacudieron el continente bajo la égida neoliberal han dejado como secuela fuertes corrientes de opinión contraria que, en condiciones de resiliencia democrática (léase, menos intentos de golpe y más elecciones), están llevando al poder a gobiernos de corte nacionalista, populista y progresista. Es una situación doblemente proverbial: en tiempos altamente interesantes se cumplen viejos deseos. Lo que nos obliga, si nos guiamos por la sabiduría de los chinos, a una doble cautela. Primero, cautela ante el mundo que nos toca vivir. La nueva y relativa independencia de América Latina ¿no será la expresión de su escasa importancia en el concierto de las naciones? ¿Cumplirá una función más noble que la de ser un mero fragmento de mercado y una fuente de suministro de insumos para los proyectos de otros países y regiones? Segundo, cautela ante una presunta liberación. Como sus monedas, nuestros países muestran en una cara la efigie de la libertad y en la otra el símbolo de su irrelevancia en valor.
Bajo este nuevo régimen de libertad condicional se exhuman los restos de pasiones autóctonas y antiguas. Resurgen tres aspectos y espectros de nuestra propia historia: el populismo, el nacionalismo y el progresismo. Y habrá más. Mirémoslos.

El populismo
El populismo es un mito. Aclaro. Se trata de un discurso que sutura lo que la realidad no logra unir. Esta definición del discurso mítico no la inventé yo. Proviene de Claude Lévi-Strauss. La idea del pueblo, del todos, del nosotros, amalgama en una fantasía igualitaria una realidad social enormemente desigual y dispersa. Como en la granja de Orwell, aquí unos son mucho más iguales que otros. Pero hay más. Si bien es cierto que toda división humana del trabajo es desigual y diferenciada, y por ende necesita, de cuando en cuando, algún ritual que la aúne en una inalcanzable comunión (religare, dice el latín, de donde sale religión), en el caso de América Latina, las sociedades están desarticuladas(Uno de los mejores estudios del tema es de Alain Touraine,”Les Socoétés Dépendantes”, Paris: Ducullot, 1976)Se parecen a una de las enumeraciones caóticas de Borges. Lo que les falta es sistema. Así, por ejemplo, el gran desarrollo de la industria agraria (ya no se puede más hablar del “campo”), en los cultivos transgénicos para exportación, tiene poca articulación con otros sectores de la economía y la sociedad, genera enormes riquezas que se invierten en otras partes del planeta, desplaza a productores independientes y produce poco empleo. El estado percibe ingresos en concepto de regalías, impuestos y retenciones, pero los emprendimientos mantienen su carácter de enclave. Todo esto se traduce en cifras de crecimiento del producto, que quedan bien en los papeles, pero no tan bien en la realidad social. Para hablar en términos de los economistas, hay poco “derrame” (spill over) y pocos eslabonamientos hacia atrás (backward linkages). Podríamos enumerar muchos otros ejemplos, como el sector energético, la minería, las procesadoras de celulosa y tantos más.
Frente a esta realidad desarticulada y con frecuencia enajenada, el discurso populista busca revancha y compensación. Como todo discurso social, se trata de algo más que palabras. Se compone también de gestos, medidas de gobierno, golpes de autoridad y políticas simbólicas, todos referidos a la “soberanía popular.” En suma, el populismo de los gobiernos consiste en recuperaciones simbólicas y en medidas de redistribución. De esta manera, se consigue el apoyo popular que sostiene -en elecciones y referendos de tipo plebiscitario- a regímenes presidencialistas (algunos con fuertes rasgos autoritarios) a expensas de la independencia de otras instituciones, de los sectores productivos y de la sociedad civil.
En su versión más extrema, el populismo tiene los siguientes defectos: debilita a las instituciones republicanas, transforma a la democracia en un circo, le quita independencia a la sociedad civil y distorsiona a la economía(Conviene leer los ensayos criticos de Hugo Chávez en Venezuela, publicados en la revista mexicana “Letras Libres” ,en su edición de julio de 2005, en particular los siguientes : Fernando Rodríguez,”Una Larga marcha”, Alberto Barrera trisca, “Chávez Nuestro que estás en los Cielos”, Elías Pino Iturrieta,”La Revolución de San Simón”, y Moisés Naim, “Un Cuento Venezolano o sobre la Corrupción como prebendas de autócratas y populistas”.Tienen la virtud adicional de estar muy bien escritos.Los conocì por gentileza del sociólogo argentino Juan Carlos Torre) .El populismo se alimenta del facilismo económico, de la bonanza coyuntural y de los recursos abundantes -vive más de la naturaleza que de la sociedad. Depende de una gallina que pone huevos de oro. Cuando la encuentra no la mata, pero la explota y la hace adelgazar.

El nacionalismo
Es primo hermano del populismo. A veces van juntos y otras veces no. En plena globalización es muy disfuncional, lo que no le impide surgir cada vez que hay crisis, desplazamientos de inversiones o personas y desenchufes de economías enteras de las redes financieras o de producción. Cuando hay penuria de ideologías ecuménicas (ya sean laicas o religiosas) el nacionalismo se vuelve una poderosa fuerza de identidad y de adhesión. Tiene un solo defecto, pero éste solo es fatal. Se basa en el rechazo categórico del imperativo categórico, que reza: “Actuarás en forma tal que el principio de tu acción pueda ser elevado a una norma universal.” El nacionalismo consiste en decir, por ejemplo, que Dios es argentino, sin recordar que John Milton ya había dicho que era inglés, y Hegel que era alemán, mientras quien conduce en las autopistas norteamericanas sabe que God blesses America. ¿Acaso la luna de la pampa es mejor que la luna del sertao? ¿Un cabezazo de Maradona que un drible de Pelé? ¿Una papelera en Formosa que otra en Fray Bentos? Sin embargo estas tonterías patrioteras ocupan a los pueblos en condiciones sociológicas determinadas. En términos más mundanos, el nacionalismo fomenta una continua y obstinada intromisión del Estado en los actos de las personas, en nombre de una entidad supraindividual, de la que éste es supuestamente guardián, es decir, en nombre de un egoísmo de grupo.
El nacionalismo económico se basa en simples líneas directoras: subvenciona la industria nacional, favorece la economía mixta, desconfía de la globalización, apoya la integración regional y se distancia de los Estados Unidos, antiguo patrón de la región. Este nacionalismo cubre todo el espectro ideológico, desde la izquierda a la derecha tradicional. El nacionalismo social tiene, por su parte, muchos puntos en común con el populismo, ya que se basa en la redistribución, y trata de financiarla con la nacionalización lisa y llana de recursos naturales o con un fuerte control. Su rival de todo tiempo no es tampoco ni de izquierda ni de derecha: es la posición liberal, libre-cambista y republicana. Vuelve a afirmarse así la vieja antinomia que recorre América Latina desde la independencia: ser liberal o ser nacional.
En las actuales circunstancias de América Latina, de limitada soltura estratégica, y con el atendible propósito de fomentar los mejores rasgos e intereses de los pueblos, pululan nuevamente los nacionalismos, bajo la forma de comunidades imaginarias, naciones “oprimidas,” y supuestas tradiciones -todas bajo el rechazo común del “imperialismo.”
El neo-nacionalismo latinoamericano hoy surge por reacción a los excesos (y la mala aplicación) de recetas neo-liberales. Es un nacionalismo por contraste. Su mayor desafío es llegar a ser moderno y eficiente, en un mundo donde se premian por sobre todo esas virtudes. ¿Podrá evitar el clientelismo, la desinversión, y la inflación en lo interno, y en lo externo, los conflictos de fronteras y el chauvinismo barato? Los excesos de nacionalismo lo revierten a su pecado original: la falsa universalidad. Cuando el nacionalismo se generaliza (paradójicamente, es una corriente internacional) lo único que logra universalizar es la pelea. Y así entra en contradicción.
Lo que florece en esta nueva América Latina más independiente y desenvuelta no es precisamente la solidaridad. Por momentos, parece que se deshace el estancado MERCOSUR. Uruguay se pelea con Argentina por unas papeleras, y los dos pueblos hermanos arriesgan llegar a hacer un gran papelón(Para un análisis del conflicto , véase el trabajo de Juan Rial,”Las plantas de celulosa, de un problema de conservación del medio ambiente a uno político”,febrero de 2006 , comunicación del autor por internet). Bolivia le cobra más que antes a sus vecinos por el gas. Brasil y Argentina no integran sus cadenas productivas, sino multiplican barreras al intercambio comercial. Venezuela se incorpora al club y quedan afuera de muchas decisiones Uruguay y Paraguay, que amenazan a su vez con aliarse más estrechamente a los Estados Unidos. Hasta Chile, que es más mesurado en política exterior, pronto estará enredado en conflictos con Bolivia y con Perú. En esta nueva era nacionalista, y a pesar de las frases altisonantes, la solidaridad latinoamericana es como el Río de la Plata -tan ancho como poco profundo, y muy proclive a desatar olas encrespadas.
Sin embargo el péndulo ha de regresar en otro momento al punto donde partió. No es una esperanza, sino una constatación. Más atrevida fue la sentencia de Borges, que hace muchos años dijo lo siguiente: “El nacionalismo quiere embelesarnos con la visión de un Estado infinitamente molesto; esa utopía, una vez lograda en la tierra, tendría la virtud providencial de hacer que todos anhelaran, y finalmente construyeran, su antítesis”(Jorge Luis Borges,”Nuestro Pobre Individualismo”(1946), Obras Completas, Buenos Aires:Emecé,1974 , pág. 659).

El progresismo
Es más sano -al meno en intenciones- que el populismo y el nacionalismo. En términos generales, busca la inclusión: inclusión de quienes estaban adentro y se quedaron afuera como resultado de la crisis y de los vendavales de la globalización, e inclusión de los que nunca estuvieron incluidos.
Desde un punto de vista sociológico, el progresismo tiene dos vertientes. En países que otrora exhibían una abundante clase media, los gobiernos progresistas buscan impedir que lo que queda de ella siga cayendo en el vacío. Tratan de sacar a la gente de la miseria, dándoles un empleo para que pasen de la miseria a una pobreza digna, y para que más tarde, en un segundo paso, tengan un nuevo ascenso social. En los países andinos, la llegada de gobiernos progresistas al poder tiene un efecto simbólico, que es la incorporación al quehacer colectivo de quienes estuvieron al margen durante cinco siglos. Sin embargo, todo esto se puede lograr de maneras diferentes, de acuerdo con las peculiaridades de cada historia nacional. Están, por un lado, los progresismos nacionalistas y populistas, sobre los que he ya comentado, y por el otro, el progresismo sensato, que muchos asocian con el modelo chileno, que a su vez asimilan a la experiencia de la social-democracia europea. Se trata en este caso de una especie de globalización feliz, con apertura de mercados, seguridad jurídica, continuidad institucional y garantía de inversiones. No cabe duda de que es un caso admirable, con la salvedad de que no es fácil de imitar.
El exitoso modelo económico chileno, basado en la exportación de productos primarios, que ha dado trabajo a muchos, sacándolos de la indigencia y creando oportunidades de movilidad horizontal, produce riqueza pero también una enorme desigualdad. Éste es su desafío. Para quienes quisieran seguirlo, conviene hacer otra salvedad. Es un modelo adecuado a un país chico, con productos que no compiten con los de países más grandes y que no tiene el reto histórico de defender los logros sociales de sus vecinos de dimensión intermedia o igual, como son Argentina y Uruguay. Es por ello que para algunos, Chile se asemeja más a ciertos países del Sudeste de Asia en lo económico, y a los europeos en lo institucional. Tal vez sea ésta una feliz conjunción.
Un progresismo en tales condiciones tiene la oportunidad histórica de mostrar -con su flamante presidenta socialista- que la izquierda, en lugar de estatizar los medios de producción, puede estimular la empresa privada y facilitar el funcionamiento del mercado. Se trata de una izquierda que gobierna con las mejores ideas de la derecha, mientras la derecha acepta -sin conspirar ni sabotear- que desde el gobierno se trabaje para que haya mayor igualdad. A diferencia de otros países de la región, una parte decisiva de la clase dirigente chilena coincide con la izquierda en el diagnóstico de los males que aquejan al país y con muchos de los remedios que los deberían curar. Chile, es cierto, tiene muchos desafíos que afrontar, pero lo hace con recursos que faltan en el resto del continente: sensatez y confiabilidad. No es el capitalismo a secas que lo sostiene, sino el capital humano, cívico y social.